Давайте попробуем на максимум определить вред душевных связей, которые должны быть разорваны.
Самый большой главред это контроль воли другого человека, уничтожение права его на выбор. Это главный инструмент сатаны. Воля людей должна быть под контролем, считает бес. Вы скажете, что речь идет о зависимостях (нарко, блуд, алкоголь т. д.). Но если другой человек контролирует твою волю. Разве это не зависимость и рабство?
Стыдно, что подумают или скажут домашние, и друзья, если я пойду в «секту». Чье-то мнение контролирует решение и выбор. А кого-то и физически удерживают, например муж. Это, что, по-вашему, не рабство с зависимостью? А через чувство ложной ответственности, сатана нашел клондайк. Верующие настолько чувствуют ответственность за то, за что отвечает Бог (за спасение мужа или детей), что не остается сил и времени на ответственность за Волю Божию. И объясните в чем разница нарко рабство или контроль через душевные связи? Итог один, Его Воля через тебя в пролете!
Душевные связи сильно работают и в церкви среди прихожан и пастырей по отношению к прихожанам. Люди сами ищут нового «хозяина» контролера, т. к. всю жизнь жили под контролем другого человека (СССР) и диавол создает чувство тревоги, когда ты никому, кроме Бога не подчиняешься и не принадлежишь. Надо ли рассказывать, сколько прихожан оказались подконтрольными мнению, желаниям, трактованию Слова, принятию жизненно важных решений от пастора? И не, потому что они так решили, а просто давил на них его духовный авторитет. Я тоже пытался своих подопечных заставить поступать так, как мне было открыло или считал правильным. Это наша жизнь, и у нас еще есть душа. И все люди склонны соединятся в душевные связи, и подпадать под контроль.
Пример. Один мой знакомый служитель имел мировую практику в служении Евангелию. Но дружил с человеком, с которым ранее познакомился в церкви. Но в отличие от друга, этот человек давно вернулся в мир и жил как стандартный грешник. Я когда то попытался ему намекнуть, что он только вредит ему. Но это было не время, для разрыва душевной связи. Это вопрос личного возрастания во Христе. И когда он рассказал, что расстался с этим человеком, мы радовались вместе.
Я помню два хороших примера. Один верующий сказал, что если овцу тянуть за шею веревкой, вы же понимаете не буквально, а контролируя (заставляя оставить, например неверующего сожителя) через принятие решения, то ее можно «задушить» (потерять для Бога). Другой служитель проиллюстрировал так. Когда пастор идет за Христом, то его взгляд на Горнем, а не на церкви. Но когда разворачивается на церковь, то чем будет занят? Наведением «порядка», в Божьей церкви. Беря на себя функции Святого Духа. Я боюсь даже думать о том, сколько церквей так живет. Но вам не надо процеживать вашего пастора. Но помнить о том, что я написал важно. Чтобы важные решения принимать трезво, а не под чьим-то воздействием. В том числе и пастора. Давайте еще один пример. Из одной церкви группа верующих решила перейти в другую церковь. И пошли просить мира у, не могу назвать его пастором. И мир не получили. Он видимо считал овец Божьих собственностью. И поскольку это происходило в пределах одной конфессии. Вот другой прикол. Пастор церкви, куда они хотели перейти, не принимал их без мира. Т. е. он находился под контролем обл. рады «начальства». Извините, без ковычек не могу. Т. к. если ты пастор, то напрямую ответственен перед Господом. Посредники исключены. Но речь о том, что этот пастор также имел душевную связь (страх) с областным «руководством».
АМИНЬ!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
